France
Belgique
Nous disions combien il était important de provoquer dans l'esprit humain la révolution radicale. La crise est une crise de conscience. Une crise qui ne peut plus, accepter les vieilles normes, les vieux modèles, les anciennes traditions. Et, en considérant ce que le monde est maintenant, avec toute la misère, les conflits, la brutalité, l'agression, et ainsi de suite... L'Homme est resté comme il était. Il est toujours brutal, violent, agressif, cupide, compétitif. Et, il a construit une société sur ces bases.
"Ce n'est pas un gage de bonne santé que d'être bien intégré dans une société profondément malade."
La société d'aujourd'hui est composée d'une kyrielle d'institutions. Partant des institutions politiques, institutions juridiques, institutions religieuses. Jusqu'aux institutions de classes sociales, de traditions et de profession. Il est claire de l'influence profonde que ces structures traditionalistes ont eu sur l'élaboration de nos compréhensions et perspectives. Pourtant, de toutes les institutions sociales dans lesquels nous sommes nés, dirigés par, et conditionnés pour... Il semble n'y avoir aucun autre système considéré comme allant de soi, et mal compris que le système monétaire. Prenant presque des proportions religieuses, l'institutions monétaire établie existe comme une formes les plus indiscutables de foi qui soit. Comment l'argent est créé, les politique par lesquelles il est gouverné, et comment il affecte réellement la société ne semble pas interesser la grande majorité de la population.
Dans un monde où 1% de la population possède 40% de la richesse de la planète. Dans un monde où 34.000 enfants meurent chaque jour de pauvreté et de maladies évitables et, où 50% de la population du monde vit avec moins de 2dollars par jour... Une chose est claire: Quelque chose tourne très mal. Et, que nous en sommes conscient ou non, le moteur de toute nos institutions établies et de la société elle même est l'argent. Donc, pour comprendre cette institution de politique monétaire est essentiel pour comprendre pourquoi nos vies sont telles qu'elles sont. Malheureusement, l'économie est souvent perçue avec confusion et ennui. Les flux ininterrompus du jargon financier, secondés de mathématiques intimidantes dissuadent rapidement les gens de tenter de la comprendre. Pourtant, le fait est:
La complexité associée au système financier est un simple masque conçu pour dissimuler une des structures les plus socialement paralysantes que l'humanité ait jamais subi.
1
Nul n'est plus désespérément esclave que ceux faussement convaincus d'être libres.
Il y a quelques années, la banque centrale des Etats-Unis, la Réserve Fédérale a produit un document intitulé: "Modern Money Mechanics". Cette publication a détaillé la pratique institutionnalisée de création d'érgent utilisé par la Réserve Fédérale et le tissu de banques commerciales mondiales qu'elle supporte.
Sur la page de garde, le document est déclare son objectif. Le but de ce livret est de décrire le processus fondamental de création d'argent dans un système bancaire de réserves fractionnaires. Il procède alors à la description de ce processus de réserves fractionnaires par l'intermédiaire de différentes terminologies bancaires. Une traduction de laquelle donne quelque chose comme ça. Le gouvernement des Etats-Unis décide qu'il a besoin d'argent. Donc, il appelle la Réserve Fédérale et demande, disons, 10milliards de dollars. La FED répond: "Certainement, nous vous achetons pour 10milliards de dollars en obligation d'Etat". Donc, le gouvernement prend quelques morceaux de papier, y dessine quelques motifs officiels dessus, et les appelle bons du trésor. Il les évalue à 10milliards de dollars et les envoie à la FED. A leur tour, les gens de la FED déploient un tas tout aussi impressionnant de morceaux de papiers. Seulement cette fois, ils sont appelés billets de la Réserve Fédérale représentant également une valeur de 10milliards de dollars. La FED échange alors ces billets contre les obligations. Une fois cet échange réalisé, le gouvernement prend les dix milliards en billet la banque fédérale et les déposent sur compte bancaire. Et, avec ce dépôt, les billets deviennent officiellement de l'argent légal ajoutant 10milliards au stock d'argent étasunien. Et voilà, 10milliard de dollars tous neufs ont été créés.
Bien sûr, cet exemple est une généralisation. Car, en réalité, cette transaction se produit par voie électronique. Sans aucun papier. En fait, seulement 3% du stock d'argent étasunien existe physiquement. Les autres 97% existent essentiellement dans des ordinateurs. Maintenant, les obligations d'Etat sont par conception des instruments de dette. Et quand la FED achète ces obligations avec de l'argent qu'elle a créée réellement de toutes pièces, l'Etat promet en fait de rembourser cet argent à la FED. En d'autre termes, l'argent à été créé à partir d'une dette.
Ce paradoxe troublant pour l'esprit, de la façon dont l'argent ou une valeur peut-être créé à partir d'une dette, ou obligation, deviendra plus clair au fur et à mesure de cet exercice.
Ainsi, l'échange a été fait. Et maintenant, 10milliards de dollars attendent sur un compte bancaire commercial. C'est ici que ça devient vraiment intéressant. Car, comme fondée sur la pratique des réserves fractionnaires, ce dépôt de dix milliards de dollars devient instantanément parti des réserves de la banque. Comme tous les dépôts. Et, en respect des conditions des réserves comme indiqué dans "Modern Money Mechanics" :
"Une banque doit légalement maintenir des réserves égales à un pourcentage obligatoire de ses dépôts". Ce qu'il quantifie ensuite en déclarant:
"En vertu de la réglementation en vigueur, la réserve exigée pour la plupart des comptes transactionnels est de 10%". Ce qui signifie que pour un dépôt de dix milliards de dollars, 10% ou un milliard est retenu en temps que réserve obligatoire. Alors que les 9milliards restant sont considérés comme un surplus de réserve et peuvent être utilisés comme la base de nouveaux prêts.
Maintenant, il est logique de présumer que ces neufs milliards sont générés à partir du dépôt de dix milliards. Toutefois, ce n'est en réalité pas le cas. Ce qui se passe réellement, est que ces 9milliards sont tout simplement créés de toutes pièces en plus du dépôt de 10milliards existants. Voici comment le stock est gonflé. Comme indiqué dans "Modern Money Mechanics":
"Bien sûr, elles, les banques, ne paient pas réellement les emprunts avec l'argent qu'elles reçoivent en dépôt. Si elles le faisaient, aucun argent supplémentaire ne serait créé. Ce qu'elles font lorsqu'elles réalisent des prêts est d'accepter des obligations". -contrats d'emprunt- "en échange d'avoir" -argent- "sur le compte transactionnel de l'emprunteur". En d'autre termes, les 9milliards peuvent être créés à partir de rien. Tout simplement parce qu'il y a une demande pour un tel emprunt et qu'il y a un dépôt de 10milliards pour satisfaire les obligations de réserve.
Maintenant, supposons que quelqu'un arrive dans une banque et emprunte les 9milliards nouvellement disponibles. Ils vont alors certainement prendre cet argent et le déposer dans leur propre compte bancaire. L'opération se répète alors. Car ce dépôt fait alors partie des réserves de la banque. 10% sont isolés et à nouveau 90% des 9milliards, ou 8,1milliards sont maintenant disponibles comme argent nouvellement créé permettant de nouveaux emprunts. Et, bien sûr, ces 8,1peuvent être prêtés et déposé à leur tour créant 7,2milliards supplémentaires puis 6,5milliards... puis 5,9milliards... etc...
Ce cycle de dépôt-emprunt d'argent peut techniquement continuer à l'infini. Le résultat mathématique moyen résultant est que environ 90milliards de dollars peuvent être créés à partir des 10milliards d'origine. En d'autre termes, pour chaque dépôt fait dans le système bancaire, environ neuf fois le montant peut être créé de toutes pièces.
Donc, maintenant que nous comprenons comment l'argent est créé par ce système bancaire de réserve fractionnaires, une question logique, encore illusoire, peut venir à l'esprit:
Quoi donc donne réellement sa valeur à l'argent nouvellement créé?
La réponse: l'argent qui existe déjà. Le nouvel argent vole essentiellement sa valeur au stock existant. Comme le stock total d'argent est accru sans se soucier de la demande en biens et services et, comme le stock et la demande définissent l'équilibre, les prix augmentent, diminuant le pouvoir d'achat de chaque dollar. Ceci est généralement dénommé inflation et l'inflation est essentiellement une taxe cachée sur les citoyens.
Quel est l'avis que vou recevez générallement? C'est: gonflez la monnaie. Ils ne disent pas: abaissez la monnaie. Ils ne disent pas: dévaluer la monnaie. Ils ne disent pas: trompez les gens qui sont en sécurité; ils disent: baissez les taux d'intérêt! La réelle escroquerie est lorsque nous faussons la valeur de l'argent. Lorsque nous créons de l'argent de toutes pièces, nous n'avons pas d'économie. Même avec le soit disant "capital". Donc, ma question se résume à ceci: comment pouvons-nous espérer résoudre les problèmes d'inflations? Ceci: augmenter le stock d'argent, avec plus d'inflation.
Bien sûr, ce n'est pas possible. Le système de réserves fractionnaires de l'expansion monétaire est intrinsèquement inflationniste. Car le fait de dilater la provision d'argent, sans avoir une croissance proportionnelle des biens et des services dans l'économie, dévaluera toujours une monnaie.
Un dollar en 1913 nécessitait 21,6 dollars en 2007 pour une valeur équivalente. Ce qui représente une dévaluation de 96% depuis que la Réserve Fédérale existe.
Maintenant, si cette réalité d'inflation inhérente et perpétuelle semble absurde et se mordre la queue économiquement, attendez un instant. Car absurdité est un euphémisme comparé au fonctionnement de notre sustème financier. En effet, à l'intérieur de notre système financier l'argent est une dette, et une dette est de l'argent. Plus il y a d'argent, plus il y a de dette et inversément.
Pour ne pas oublier: le seul moyen à l'argent d'exister est par l'intermédiaire d'emprunts.Pazr conséquent, si tout le monde dans le pays était capable de payer toutes les dettes, y compris l'Etat, il n'y aurait pas un dollar en circulation.
"S'il n'y avait pas de dette dans notre système monétaire, il n'y aurait aucun argent".
En fait, la dernière fois dans l'histoire américaine que la dette nationale fut réglée a été en 1835 après que le président Andrew Jackson ait fermé la banque centrale qui a précédé la Réserve Fédérale. L'entière profession de foi politique de Jackson tournait essentiellement autour de son engagement à fermer la banque centrale. Déclarant sur ce point:
"L'effort éhonté que la banque actuelle a fait pour contrôler le gouvernement... ne sont que les présages du destin qui attend les Américains qu'ils soient trompés dans une perpétuation de cette institution ou, la mise en place d'une autre comme elle".
Malheureusement, ce message n 'a pas perduré et les banquiers internationaux ont réussi à installer une autre banque centrale en 1913 la Réserve Fédérale. Et aussi longtemps que cette institution existe, une dette perpétuelle est garantie.
Maintenant, jusqu'ici nous avons discuté du fait que l'argent est créé de toutes pièces au travers de prêt. Ces prêts sur des réserves bancaires et ces réserves sont dérivées de dépôts. Et au travers de ce système de réserve fractionnaires, chaque dépôt peut créer neuf fois sa valeur d'origine. Aporès quoi, la dévaluation du stock d'argent existant hausse les prix dans la société. Et, comme cet argent est créé au travers de dette, et circule aléatoirement dans le commerce, [les gens deviennent détachés de leur dette d'origine. Et un désiquilibre existe lorsque les gens sont forcés à rivaliser pour du travail afin d'extraire suffisament d'argent du stock monétaire pour subvenir à leur besoin.
Aussi dysfonctionnel et arriéré que tout ceci peut paraître, il y a encore une chose que nous avons omis de cette équation. Et c'est cet élément de la structure qui révèle la frauduleuse nature du système lui-même. L'application d'intérêt. Quand l'Etat emprunte de l'argent à la FED, ou qu'une personne emprunte de l'argent à une banque, il doit presque toujours rembourser avec des intérêts bruts.
En d'autres termes, presque chaque dollar qui existe doit au final retourner dans une banque avec les intérêts payés également. Mais, si tout l'argent est emprunté à la banque centrale, et est gonflé par les banques commerciales au travers de prêts, ce qui sera dénommé comme le "principal" , est créé depuis le stock d'argent. Alors, maintenant, où est l'argent permettant de couvrir tous les intérêts dûs? Nulle part. Il n'existe pas. Les ramifications de cette disposition sont renversantes. Car le montant d'argent dû aux banques excédera toujours le montant d'argent disponible en circulation. C'est pourquoi l'inflation est constant dans l'économie. Car de l'argent frais est toujours nécessaire pour aider à couvrir les déficit perpétuel intégrer au système. Causé par le besoin de payer les intérêts. Ce qui signifie aussi que mathématiquement les défaillances et la banqueroute sont littéralement incorporés au système. Et qu'il y aura toujours des laissés pour compte de la société qui n'auront que des miettes. Une analogie serait le jeu des chaises musicales: au moment où la musique s'arête, quelqu'un est mis de côté. Et c'est tout le problème. Il transfert invariablement les véritables biens de l'individu vers les banques. Car, si vous n'êtes pas à même de payer vos hypothèques, ils vous prendrons votre propriété.
C'est particulièrement rageant quand vous réalisez que, non seulement ce défaut est inévitable dû aux pratiques de réserves fractionnaires. Mais, aussi par le fait que, l'argent que la banque vous a prétée n'existe pas légalement en premier lieu.
En 1969, un cas à la court d'affaire du Minnesota, à impliquer un homme nommé Jerome Daly qui récusait la saisie de sa maison par la banque qui lui avait fait le prêt pour l'acheter. Son argument était que le contrat d'hypotèque exigeait que les deux partis, lui et la banque, aient chacun établi une forme légitime de propriété pour l'échange. Dans le jargon légal, ceci est appelé contrepartie. M. Daly expliqua que cet argent n'était pas, en réalité, la propriété de la banque. Car il était créé à partir de rien au moment de la signature d'accord du prêt.
Vous rappelez-vous ce que "Modern Money Mechanics" déclare à propos des prêts? Ce qu'ils font, lorsqu'ils accordent un prêt, c'est accepter des obligations en échange de fonds. Les réserves sont inchangées par la transaction d'un prêt. Mais, déposer des fonds constitue un ajout au total des dépôts du système bancaire. En d'autre termes, l'argent ne vient pas de leurs actifs existants. La banque l'invente simplement, ne mettant en jeu rien du tout hormis son obligation théorique sur papier. Alors que le jugement du litige progressait, M. Morgan, le président de la banque, déposa son témoignage. Et dans le mémorandum personnel du juge, il rappela que le plaignant, le présidant de la banque, admis que, avec la participation de la Réserve Fédérale, a c réé de l'argent et des avoirs sur ses livres comptables. L'argent et les avoirs ont vu le jour lorsqu'ils les ont créés. M Morgan admis qu'aucune loi des Etats-Unis lui permettant de réaliser ceci n'existait. Une contrepartie légitime doit exister et être remise pour entretenir l'obligation. Le jury ne trouva pas de contrepartie légitime, et approuva. Il ajouta aussi, poétiquement, "Seul Dieu peut créé quelque chose de valeur à partir de rien".Et, sur cette révélation, la court rejeta la demande de saisie de la banque, et Daly garda sa maison. Les implications de la décision de cette court sont immenses. Car, à chaque fois que vous empruntez de l'argent à une banque, que ce soit pour une hypothèque ou une facture par carte de crédit, l'argent que l'on vous donne n'est pas seulement contrefait, il est illégitime comme forme de contrepartie. Et, par conséquent, annule le contrat de remboursement car la banque n'a jamais été en possession de cet argent.
Malheureusement, de telles jurisprudences sont supprimées et ignorées. Et le jeu de transfert perpétuel de biens et de la dette perpétuelle continue. Ce qui nous amène à l'ultime question: Pourquoi?
Pendant la guerre civile américaine, le président Lincoln contourna les prêts à fort taux d'intérêts offerts par les banques européennes et décida de suivre ce que les pères fondateurs préconisaient qui étaient de créer une monnaie indépendante et intrinsèquement sans dette. Elle a été appelé la "Greenback".
Peu après que cette mesure fut prise, un document interne circula entre différents intérêts banquiers anglais et américains, déclarant:
"...l'esclavage n'est autre que la possession du travail et porte avec lui le soin des travailleurs, alors que le plajn européen.. est que le capital doit contrôler le travail en contrôlant les salaires. Ce qui peut être atteint en contrôlant l'argent. Il n'est pas bon d'autoriser la Greenback... car nous ne pouvons la contrôler."
La politique de réserve fractionnaire, perpétrée par la Réserve Fédérale, qui s'est répandue en pratique dans la grande majorité des banques du monde, est en réalité un système d'esclavage moderne. Pensez-y, l'argent est créé à partir de dette. Que font les gens lorsqu'ils sont débiteur? Ils se proposent à l'embauche pour rembourser. Mais si l'argent ne peut être créé qu'a partir d'emprunts, comment la société peut être délivrée des dettes? Elle ne peut pas et c'est l'objectif. Et c'est la peur de perdre ses avoirs, secondé par la lutte pour garder le dessu, avec une dette perpétuelle et l'inflation inhérente au système aggravées d'une pénurie incontournable, dans la provision d'argent même, créé par des intérêts qui ne pourront jamais être remboursés, qui gardent l'esclave-salarié dans le droit chemin, courant sur une roue de hamster, avec des millions d'autre, avec pour effet, propulsant un empire qui ne bénéficie réellement qu'a une élite au sommet de la pyramide. Car, à la fin de la journée, pour qui avez-vous réellement travaillé? Les banques!L'argent est créé dans une banque et, invariablement, fini dans une banque? Ce sont les véritables maîtres, accompagnés des corporations et des gouvernements qu'ils supportent. L'esclavage physique oblige à nourrir et loger les gens. L'esclavage économique oblige les gens à se nourrir et se loger eux-mêmes. C'est l'une des arnaques les plus ingénieuses de manipulation sociale jamais créée. Et à sa base, c'est une guerre invisible contre la population. La dette est une arme utilisé pour conquérir et asservir des sociétés, et les intérêts sont ses munitions principales. Et, comme la majorité vit ignorante de cette réalité, les banques en association avec les gouvernements et les corporations, continuent à perfectionner et étendre leurs tactiques de guerre économique, générant de nouvelles bases, telle que la banque mondiale et le Fonds Monétaire International[FMI], tout en inventant un nouveau type de soldat. La naissance de l'assassin économique.
2
"Il y a deux manières de conquérir et asservir une nation. L'une est par l'épée. L'autre par la dette."
Nous, assassins économiques, sommes les réels responsables dans la création du premier véritable empire global. Et nous travaillons de nombreuses façons différentes. Mais, peut-être que la plus commune est que nous identifions un pays détenant des ressources, comme le pétrole. Alors, nous arrangeons un énorme prêt pour ce pays auprès de la banque mondiale ou l'une de ses organisations soeurs. Mais l'argent ne va jamais réellement au pays. A la place, il est utilisé par nos grosses corporations pour construire des projets d'infrasctructure dans ce pays. Centrales énergétiques, parcs industriels, ports... Des choses qui profitent à quelques personnes riches de ce pays, en plus de nos propres corporations. Mais certainement pas à la majorité des gens du tout. Dans tous les cas, les gens, l'ensemble du pays conserve une dette énorme. C'est tellement une grosse dette qu'ils ne peuvent payer, et ça fait partie du plan... Ils ne peuvent pas la rembourser! Et donc, à un moment, nous, assassins économiques, revenons auprès d'eux et disons:
"Ecoutez, vous nous devez énormément d'argent. Vous ne pouvez payez votre dette. Alors, vendez votre pétrole très bon marché pour nos compagnies pétrolières. Permettez-nous de construire une base militaire dans votre pays", ou "envoyez des troupes pour supportez les nôtres", à un endroit du monde comme l'Iraq ou "votez avec nous dans le prochain vote aux Nations Unies". Pour que leurs compagnies d'électricité deviennent privatisées et leur eau et système de canalisation soient privatisés et vendu aux sociétés étasuniennes ou autres sociétés multinationales. Donc, il y a une multitude de chose, et c'est si typique, la manière dont le FMI et la banque mondiale travaillent. Ils mettent un pays en dette, et c'est une dette si grosse qu'elle ne peut être remboursée. Après quoi, elles offrent de financet à nouveau cette dette, et se faire payer plus d'intérêt. Et vous demandez...[
Ce "quid pro quo" que vous appelez conditionnalité ou de "bonne administration" ce qui signifie, qu'ils doivent vendre leurs ressources, incluant plusieurs de leurs services sociaux, leurs sociétés de maintenace, leurs systèmes scolaires parfois, leurs systèmes pénales, leurs systèmes d'assurances... à des sociétés étrangères. Donc c'est un double -triple-quadruple(???)
Le besoin d'un tueur à gage économique est né au début des année 1950 alors que "Mossadegh" venait d'être démocratiquement élu en Iran... Il était considéré comme "l'espoir de la Démocratie" dans le Moyen-Orient comme dans le monde entier. Il était l'homme de l'année selon Time-Magazine. Mais... une chose qu'il a apporté et fini par appliqué était l'idée que les compagnies pétrolières étrangères devant payer le peuple iranien bien plus pour leur pétrole qu'elle ne le faisait et que les Iraniens devraient profiter de leur propre pétrole. Politique étrange. Nous n'aimions pas ça, bien sûr, mais nous étions anxieux de faire ce que nous faisions normalement, qi est d'envoyer les militaires. A la place, nous avons envoyé un agent
00:27:07
